文献资料所见的唐代赏石

唐代明确记载赏石的文献资料以诗文为主。这些诗文大都属於盛唐到晚唐这大约两百年间，兴诗作文者也大都是当时的文人士大夫，因此有关唐代早期以及文人士大夫以外的奇石欣赏便不得而知。有意思的是，唐代著名诗人杜甫是禅宗的信徒、李白是道教的方士，此二人似无赏石之乐。《素园石谱》称“小祝融”为杜甫所藏，不知何据；李白一生漫游隐居，咏山林景致、人物交往，“一身自潇洒，万物何嚣喧”，似乎没有留下任何咏石的作品。

从唐代诗文来看，当时赏石的体量小型、中型、大型俱备。小型者，如戴叔伦《孤石》：“迥若千仞峰，孤危不盈尺”；中型者，如白居易《磐石铭》：“客从山来，遗我磐石。圆平腻滑，广袤六尺”，王贞白《依韵和干公题庭中太湖石二首》：“山立只盈寻，高奇药圃阴”；大型者，如白居易《太湖石记》：“高者仅数仞，重者殆千钧”。在这三种体量中，虽然大型可能不在少数，例如後人记李德裕平泉庄“怪石名品甚众”，“有礼星石”，注云“礼星石，纵广一丈，厚尺余”，但似乎仍以中型为普遍，如白居易《双石》：“峭绝高数尺，坳泓容一斗”、《太湖石》：“才高八九尺，势若千万寻”。案唐尺略短於今尺：一尺约合二百八十至三百一十三毫米，仞高八尺，八尺曰寻。尽管仞的尺度较随意，但唐诗中有关赏石体量的尺度仍然是较为真实的，特别是在诸如“迥若千仞峰”“势若千万寻”这样的夸张衬托下就更显得可信。

根据唐代诗文的记载，赏石的形状可以大体上分为三种：一为山峰形，二为动物或人物形，三为规整体。唐代赏石许多被描述为山峰的形象。唐汧国公李勉之子李约曾於润州海门山得石如两座山峰故名“双峰石”。白居易诗《太湖石》云：“远望老嵯峨，近观怪嵌崟”，另《太湖石》云：“三峰具体小，应是华山孙”、《奉和思黯相公》：“错落复崔嵬，苍然玉一堆。峰骈仙掌出，罅坼剑门开。峭顶高危矣，盘根下壮哉”。虽然石的体量远比山小，但唐人所欣赏的山形石仍然很讲究山的精神气势，所谓“精神欺竹树，气色压亭台”“岌业形将动，巍峨势欲摧”。唐代还有很多赏石貌似动物或人物，欣赏者也每每以动物或人物相类比。吴融《太湖石歌》自问自答，费尽千辛万苦从太湖中捞取幽石，其奇形怪状谁能识别呢：“初疑朝家正人立，又如战士方狙击。又如防风死後骨，又如於菟活时额”。白居易看过丞相牛僧孺的赏石收藏，作《太湖石记》云：“有端严挺立，如真官神人者”，“又有如虬如凤，若跧若动，将翔将踊；如鬼如兽，若行若骤，将攫将鬥”。宋人记李德裕平泉庄，有“狮子石，高三四尺，孔窍千万，递相通贯，如狮子，首尾眼鼻皆全”。皮日休从鼋头山得太湖石而作《太湖石》云：“或拳若虺蜴，或蹲如虎貙。联络若钩锁，重叠如萼跗。或若巨人骼，或如太帝符”。尽管这些描述多采用比拟或夸张的手法，而不尽然类物象形，但表达的却是赏石形象有如动物或人物的那种生龙活虎的生气：“掀蹲龙虎鬥，挟怪鬼神惊”、“突险呀空龙虎蹲，由来英气蓄寒根”。这种描述与其说是借动物之形，毋宁说是扬动物之势，其实质就是利用动物的形象表达赏石所具有的生动气势。最後一类赏石为柱状、板状、块状，造型较为规整。柱状者多为石笋，其观念大概起源於擎天柱石。崔全素《石笋高》云：“石笋生孤标，屹立青冥直”，刘昭禹《石笋》：“千古海门石，移归吟叟居。窍腥蛟出後，形瘦浪冲余”。值得注意的是，作为後世欣赏标志的“形瘦”在这里偶被提及。板状者又称石板。李咸用《石版歌》：“直方挺质贞且真，当庭卓立凝顽神”。块状者常为磐石。太和九年夏，有山客赠白居易磐石：“圆平腻滑”，另有“弘农杨贞一与青石三，方长平滑”。

赏石表面作为美感要素的孔洞、窝陷、沟迴、纹理以及一些次生现象等在唐代已经受到关注，对此，唐代诗文中有大量的描述。首先，赏石表面的洞穴多嵌空、宏大，描述者如“嵌空华阳洞”、“坳泓容一斗”、“风气通岩穴”、“透穴洞天明”。吴融和王贞白的描述更为形象，吴融《太湖石歌》云：“雨过上停泓，风来中有隙”；王贞白《依韵和干公题庭中太湖石二首》云：“风涛打欲碎，岩穴蜇方深”。嵌空宏大的孔穴更容易容纳万千气象，以故白居易《太湖石记》写道：“风烈雨晦之夕，洞穴开皑，若合云歕雷，嶷嶷然有可望而畏之者”。其次，赏石表面的纹沟多凸凹、曲折，并呈现出淙注、鳞次、浪纹、缕络、虫篆、抓痕等多种形态，例如姚合《买太湖石》：“背面淙注痕，孔隙若琢磨”、李德裕《叠石》：“鳞次冠烟霞，蝉联叠波浪”、姚合《天竺寺殿前立石》：“霹雳划深龙旧攫，屈槃痕浅虎新抓”、李咸用《石版歌》：“云根劈裂雷斧痕，龙泉切璞青皮皴”。牛僧孺记友赠奇状绝伦之太湖石：“缕络钓丝萦”“通身鳞甲隐”，白居易和刘禹锡奉和之作，也采用几乎同样的描述：“隐起磷磷状，凝成瑟瑟胚”、“拂拭鱼鳞见”“纤鋩虫篆铭”。值得注意的是，李咸用的《石版歌》明确提到了赏石表面的“青皮皴”，这个“皴”字被後世用於概括赏石表面如上所述的种种形态。当然，并非所有的赏石都具有这种“皴”的特征，形状规整的赏石表面往往比较平滑，例如白居易的藏石：“圆平腻滑”、“方长平滑，可以坐卧”。最後，赏石表面的次生现象例如苔藓、痕渍在唐代有着格外的观赏意义，有关的描述不绝於耳，例如，杨巨源《秋日韦少府厅池上咏石》：“旧溪红藓在，秋水绿痕生”、李咸用《石版》：“古藓小青钱，尘中看野色”、白居易《双石》：“孔黑烟痕深，罅青苔色厚”、刘禹锡《和牛相公》：“烟波含宿润，苔藓助新青”、郑损《星精石》：“苍苔点染云生靥，老雨淋漓铁渍痕”、褚载《移石》：“浪浸多年苔色在，洗来今日碏痕深”。

唐代文献中有关赏石颜色的记载极为少见，而有关赏石质地的记述也寥寥无几，并且通常都是以“玉”比照、以“音”衡量的。例如，李德裕《题奇石》：“蕴玉抱清辉，闲庭日潇洒”、李勋《泗滨得石磬》：“出水见贞质，在悬含玉音”、褚载《移石》：“磨看粹色何殊玉，敲有奇声直异金”，牛僧孺、白居易、刘禹锡三人共咏的太湖石也若“苍然玉一堆”，轻敲而声音“清越扣琼瑰”“铿锵玉韵聆”（原载拙著《中国古代赏石》，转载于此略有修改）。

批判：

第一，拙著收集文献资料不够充分，过于依赖文学资料，实际上唐代文献遗存中文学只占很小的部分，地方史志、出土文献、宗教文献、域外汉籍，特别是敦煌资料未曾顾及，这是一大缺憾。

第二，唐代诗文年代可靠性未曾详考，这是研究“程序”上的重要瑕疵。

第三，诗文等文献资料的解读不够深入。

原文始发于微信公众号（丁文父）：文献资料所见的唐代赏石