郑板桥论画石、赏石与审美

郑板桥，名燮，江苏兴化人，清乾隆年间进士，曾任山东范县、潍县县令。郑板桥是位诗人，工诗善词；是位书法家，自创“板桥体”；是位画家，擅画兰、竹、石。他爱兰之幽芳、竹之劲节、石之风骨。他的诗、书、画，位居“扬州八怪”之首，是近三百年来艺术领域里独领风骚的一位人物。

本文只谈郑板桥的爱石情结

/

论

画

石

/

郑板桥爱石，但并不收藏和玩赏石头。只是在庭院里置几块石头与兰、竹为伍，未见其藏石玩石的记述。他的咏石和论石诗文，几乎都是他画石的感悟和心得。他送给弟子朱青雷的一幅石画，有一篇题识，是人们津津乐道的，也是常常被引用的说词。全文如下：米元章论石，日瘦、日绉、日漏、日透，可谓尽石之妙矣。东坡又曰：“石文而丑”，一丑字则石之千态万状，皆从此出。彼元章但知好之为好，而不知陋劣之中有至好也。东坡胸次，其造化之炉，台乎。燮画此石，丑石也：丑而雄，丑而秀。弟子朱青雷索余画不得，即以是寄之。青雷袖中倘有元章之石，当弃弗顾矣。

认真阅读这段文字，有如下几层意思：

第一，从审美上说，郑板桥认为米芾只知“好之为好”，“而不知陋劣之中有至好也”。苏东坡胸襟博大，视野开阔，造化宏达，能从“陋劣”中发现“至好”。观赏石之美在于发现，正如美学泰斗王朝闻所云，“重在发观，难于发现。”苏东坡善于发现石中之美。

第二，从赏石观说，米芾只知“瘦绉漏透”为“至好”；而苏东坡说的“石文而丑”，郑板桥加以发挥：“一丑字则石之千态万状，皆从此出。”显然，“千态万状”的石形，要比单纯的“瘦绉漏透”的石形，更具有观赏价值，审美内容更丰富。

第三，从绘画艺术说，千态万状的“丑石”易于入画，且能表现出石头的“雄”和“秀”，收到较好的艺术效果。如果只画“瘦皱漏透”，就难于表现石头的“千态万状”，势将千幅一律，单调乏味。因此，郑板桥嘱咐弟子，“倘有元章之石，当弃弗顾矣。”这仅，是就画石头的题材而言，并非否定“瘦绉漏透”。

由此可知，郑板桥这篇文字是专论画石的，我们不能也不该把郑板桥的绘画，确切地说是画石的艺术之谈，误解为对观赏石的鉴评，并由此得出所谓“丑石观”。画石头是“人为艺术”，观赏石是“天为艺术”。选取什么样的石头入画，取决于绘画艺术的需要；玩赏什么样的石头，取决于玩赏者的个人爱好。二者性质不同，审美要求不同，不应桃李不分，混为一谈。

再说，从绘画选石层面上看，郑板桥褒苏贬米，无可厚非：其实，郑板桥也没有一味否定，他先是称赞米芾“尽石之妙”，然后才批评他“只知好之为好”，“而不知陋劣之中有至好”，这样的批评应当说是客观的，中肯的。如果从玩赏石头的层面上看，苏米二人玩的不是同类石头，苏东坡玩的是齐安江的“砾石”和“壶中九华”、“仇池石”、“状道士石”、“雪浪石”等造型石。米芾玩的主要是太湖石一类的石头。石种不同，审美特征也就不同。因此，不能认为孰优孰劣，孰高孰低。如以石种论高下，郑老的批评就失之公允了。

郑板桥以石头为题材的绘画和诗咏多多，从这些石画中，从对石头的品评中，既可知晓他的爱石情结，也可洞察他的人格魅力。

“昔人谓石转而心不转，试问画中之石尚可转乎了千里寄画，吾之心与石俱往矣。”唐代诗人白居易、卢仝等以石赠友，友情象石头一样坚实而长久：郑板桥以“石画”赠友，同样，友情与石长存。

“顽然一块石，卧此苔阶碧。雨露亦不知，霜雪亦不识。园林几盛衰，花树几更易。但问石先生，先生俱记得?”前人爱石，称石为丈、为兄、为友、为妻等等，郑板桥则尊石为“先生”，他在和“石先生”对话，交流心声。

“欲学云林画石头，愧他笔墨太轻柔。而今老去知心意，只向精神淡处求。”画石头，不仅要画出干状万态的石形，尤要画出石头的“精神”。轻柔的笔墨是画不出石头的风骨的。

“欣然命笔，作数箭兰，数竿竹，数块石，颇有洒然清脱之趣。”画兰、竹、石，有潇洒、清逸、脱俗之趣。写物寄情、情趣溢胸。

“四时不谢之兰，百节长青之竹，万古不移之石，千秋不变之人，写三物与大君子为四美也。”常云梅、兰、竹、菊为“四君子”，郑板桥则称兰、竹、石和大君子之人为“四美”。请注意，这里称石为“美”，而不是为“丑”。

“风中雨中有声，日中月中有影，诗中酒中有情，闲中梦中有伴；非为我爱竹石，即竹石亦爱我也。”人石通灵，物我相化，正如王朝闻题词所云“人在石中，相击相和。”

“凡吾画兰画竹画石，用于为天下之劳人，非以供天下之安享人也。”有钱有权有势之人，向郑板桥求宇求画，他不给!朋友与劳动人民向郑板桥求字求画，他赠送。艺术为谁服务?艺术是为“天下之劳人”的。三百年前郑板桥就作出了表率。

天下可画之物多多，郑板桥为什么专擅于画兰、画竹、画石?因为他钟爱兰、竹、石，崇尚兰、竹、石。钟爱它们的精神，崇尚它们的风骨。郑板桥自己就是具有兰、竹、石的精神和风骨的大君子，成兰、成竹、成石在胸，他与兰、竹、石相知、相融、相化了。

写物寄情，情深意切。

通观郑板桥论石诗、文、画，只有送弟子朱青雷的石画的题识中提到“丑石”，而且是从苏东坡“石文而丑”这四个字引申而来的。苏东坡曾为杨康功所藏一枚状如道士的石头写过诗，有“胡不载之归，用此顽且丑”之句，在他笔下，一般只称“怪石”而不称“丑石”。郑板桥用“丑石”一词，是相对于米芾的“瘦绉漏透”而言的。“丑石”，实际上就是通常称的怪石、奇石，“千态万状”，千奇百怪，不是怪石、奇石又是什么呢？

什么样的石头是“丑石”?郑板桥没有给出定义，只是说，“燮画此石，丑石也；丑而雄，丑而秀。”与郑板桥同时代人文学家刘熙载深知美与丑的辩证关系，他在《艺概》一书中指出，“怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。”丑石、怪石实则是美石。丑，只是表象；美，才是本质。真善美与假恶丑是相对立而存在的，相斗争而转化而发展的，但社会科学中只有“审美学”，没有“审丑学”。

同理，赏石只有“审美”，而没有“审丑”的。所谓“丑石观”，是强加给郑板桥的。

说强加于郑板桥，有郑板桥的原文为证他说的是“丑而雄，丑而秀”，并未停留在“丑”字上，而是落实在“雄”和“秀”上。什么是“雄”?什么是“秀”?“雄”和“秀”属于美学上的审美概念。雄，就是雄壮、雄伟、雄浑，就是“壮美”，就是阳刚之美，秀，就是秀丽、秀雅、秀气，就是“秀美”，就是阴柔之美。“雄”与“秀”兼而有之，就是“雄秀美”。“雄秀美”才是郑板桥画石、赏石的审美观，也是郑板桥的艺术观和世界观。

·END·

本文转自网络，感谢原作者。

温馨提示：《玩石迷》推广的内容如有侵权请您告知我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。

原文始发于微信公众号（玩石迷）：郑板桥论画石、赏石与审美